2012年9月3日
近期「中國模式」四個字成為本港社會爭議話題，這源於政府強推國民教育，以及那一本以「中國模 式」為名的教學手冊。同時，「中國模式」又成為財經話題，《金融時報》5月份率先以「中國模式失去光彩」為題，8月本報社論再以「經濟增長無以為繼，中國 模式黔驢技窮」為題。意思是指，中國過去十幾年依賴出口增長、信貸擴張的模式無以為繼，經濟結構到了不得不轉型的地步。
耶魯大學教授陳志武曾經直接否定了中國模式的存在。
「沒有中國模式這回事！」其實是陳志武2010年的作品，但在當下這個經濟轉變時期，是拿出來重溫的最好時間。
「中 國模式」一詞開始變成政治語言，陳腔濫調，且定義模糊。簡單在網上搜查，BBC網站一篇文章提供了線索，這個概念始於部分海外學者及作家，例如《江澤民 傳》、《中國30年》作者庫恩（Robert Kuhn）、《中國大趨勢》作者John Naisbitt、《當中國統治世界》作者Martin Jacques。這些著作形成海外一派學說，鼓吹頌讚中國崛起，認為自由民主制度只適合西方，不適合中國，中國一黨專政才是最好的選擇。
及至早兩年，中國社會科學院出版一套「中國模式」書籍，批判民主社會的普世價值，在官方支持下，成為一個歌頌黨偉大的統治手段。當時在經濟層面上，正是「中國模式」最高峰之時，皆因西方國家遭金融危機打擊，資本主義備受質疑，在中國大規模「放水」下，再引起脫鈎論。
大政府造就經濟奇迹
姑 且把政治放在一旁，在有關「中國模式」在經濟層面的論述中，就是把中國過去三年改革開放後的增長速度形容為一個奇迹，經濟極速擴大，百姓生活巨變，這種充 滿中國特式的經濟發展，是西方無可比擬的。其中最大一個因素是，政府擁有強制力，成功調配資源，大政府成就了這項奇迹工程。
背後一個重要意識形態就是，否定西方自由開放的市場經濟。然而，陳志武相信自由經濟，他認為「中國並不例外」，未來中國必須借鑑「西方模式」，發展金融才是富國之道。
書中的序出自台大經濟系教授林向愷，他以南韓、台灣曾經出現過的高增長時期，與中國作出比較，類似所謂「模式」其實亦出現過。
林向愷指出，台灣及南韓亦有過增長模式，簡單而言，是在政府威權體制下，藉着剝奪勞工自組工會及罷工的權利，容許企業家及財團壓低勞工薪酬，以提高商品價格競爭力，以出口主導策略，創造出經濟奇迹。
但是，百姓生活趨向富裕後，開始爭取民主，要求參與政策制定，要求「發聲」、「維權」，社會開始轉型後，勞工工資大幅上漲。後來，資訊逐漸公開透明、環保意識日高，台商要降低成本，繼而轉移內地，重新複製台灣成功的工業模式。
分別是，中國人口之大，令規模擴大十幾倍，但亦因為中國勞工人口之多，工人要挑戰工資、司法或民主的難度非常高，令中國複製出來的成功模式維持更長時間。這是台灣學者的看法。
西方企業先奠定基礎
至於陳志武的論點，由歷史角度出發，「中國模式」所強調的「中國特色」不應該被吹捧為異常特殊，因為百多年前，歐美工業革命、金融發展，中國的起步點是一樣的，雖然清朝政府的失敗令中國墮後，但更直接的原因是文化大革命令中國經濟走向極端的低谷。
經 濟起飛是在1978年改革開放後，西方工業革命的發展機會，過了好幾十年才在中國出現。中共提出「改革」和「開放」的主張，都是圍繞着「自由」發展，即開 放投資、貿易，這個概念與西方經濟所經歷的模式無異。如果「開放」和「改革」才是中國經濟奇迹的主因，那麼一黨專政的「大政府主義」其實不是經濟成功的關 鍵，否則上世紀六七十年代經濟早應起飛，而不是經濟災難。
陳志武指出，很多相信中國奇迹的人，注意力只是把今日的中國跟過去比較，但如果放在全球經濟的層面來看，中國經濟的高速增長只是因為剛好搭上全球化列車，並通過模仿，引入西方已成熟的科技，充分發揮廉價勞動力，才會在短時間內出現驚人爆炸力。
說白一點，西方企業用許多年才修煉成的技術、建立的體制，中國因利乘便，一下子模仿過來，得不到精髓，也得到初哥門檻，加上低勞工成本，入世後通向全球，因而成為「世界工廠」。
如果說這是中國創造的奇迹，而忽略西方經濟打了好幾十年的基礎，其實只是一種吹捧的錯覺。
沒有留言:
張貼留言