2013年10月2日
一、不是沒有本事的香港人，一旦被北京「相中」當上行政長官，便都「荒腔走板」，難言勝任。從董建華、曾蔭 權和梁振英的施政，雖然他們出身不同且各在「本業」都有一定成就，但被捧上此高位便施展不出「當家」本領，所以如此，除了忠誠「異」向衍生的矛盾、半部長 制腐蝕了行政主導的公務員實力，更重要的可能是一項作繭自縛的負面影響，此為遇上疑難便尋求「人大」釋法而不得其正！
非常明顯，釋法有無上 權威，但若非絕對必要，最好備而勿用，因為高度自治的地方，民意先行，即使民意各走極端、官民各執一詞，還有獨立的法律裁決；法律亦解決不了的話，要求 「人大」釋法，亦應由終審法院提請，那要比政府直接行事的傷害性小。打「人大」的主意，反映特區政府、民意機構與獨立司法都管不了事。事實上，「人大」的 相關委員會，對提請事宜的認識既不比港人深刻，能力亦可能不比港人強。換句話說，「人大」一錘定音，釐清香港難題的「高見」，是憑着有權作出無人能夠挑 戰、凌駕整個香港體制而不是什麼「英明辦法」。用上釋法權威的正面效果是「一言而為香港法」，把所有的噪音都壓下去；而不良的副作用是予人以「大石砸死 蟹」的壓力感！所以說，若非有真正解決不了的問題，最好不要輕易釋法，在無法可想、無路可通的情形下釋法，要由終審法院提請且愈少愈好。
港 人內地子女的居港權問題，發生於董建華任內的一九九九年，由當年的保安局局長葉劉淑儀「擔綱演出」的第一部「高成本」大製作（以時序和影響深廣計，第二部 超級巨製自然是試圖闖關不成的二十三條立法！）。葉太當時以未來十年有一百六十多萬內地人士因「限制鬆動」潮湧而來，令本港不勝負荷為理由，與時任律政司 司長的梁愛詩赴京尋求釋法。「人大」的釋法，港人不會、不能亦不敢不從，可是，在普通法之下，解釋法律原是香港法庭獨有的權力，政府不加尊重，捧出「人 大」釋法的權力以壓抑香港司法，那絕對是政府處理不當的過失！港人記憶猶新，很多大律師曾為此佩戴黑紗，從終審法院遊行到政府總部，以如喪考妣的心情作出 沉痛無聲的抗議。
二、梁振英上台後，二○一二年曾就外傭及內地孕婦來港產子的居港權問題，透過律政司要求終審法院向「人大」 提請釋法，爭議再起；這回稍好一點是沒有繞過法制體系；不過，香港司法權限是否應該到此「止步」？其實，愈多引入「人大」釋法權力，「高度自治」名實不符 的印象便愈明顯；如果「高度自治」被扭曲或顯得柔弱無力，接着的疑問便是「港人治港」是否中聽不中用？
就社會問題釋法等於公開宣示香港「港 人治港」力有未逮或有所不及之處；就政改釋法，則使本土意識比較強烈的「愛港港人」（有別於愛國意識蓋過愛港的「愛國愛港」群）感到難以忍受的壓抑，香港 三大政黨，民建聯（一九九二年成立）、自由黨（一九九三年成立，前身為啟聯資源中心）與民主黨（由港同盟及滙點於一九九四年合併而成），全部都成立於回歸 前，當年三大黨均以二○○七年一人一票選舉行政長官、二○○八年全數立法會議席由普選產生為政制發展的里程與目標。二○○四年，董建華連任以後，輿論要求 二○○七／○八年雙普選的聲音極為清晰，《基本法》第四十五及第六十八條並無明文規定沒有這種可能性，可是，曾在二十三條立法問題上與民意相違的港共勢 力，以其不符合《基本法》條文中的「實際情況」及「循序漸進」原則而全力反對，「人大」隨後於當年四月釋法時，正式排除香港於○七／○八年進行雙普選的可 能性，又把原來修訂議案的程序，由「三部曲」變為「五部曲」，行事關卡多了兩重，雙普選之期再被押後。
「人大」正式否決○七／○八年雙普選 前兩個多星期，民建聯把其政綱中「爭取○七／○八年雙普選」改為「爭取二○一二年雙普選」；不足一年後的二○○五年四月，民建聯與港進聯合併，仍稱民建聯 （變相吞併了港進聯），政綱聲明重視市民訴求，「致力創造條件，爭取二○一二年落實行政長官及立法會全部議席由普選產生」。二○一二年雙普選，成為各政黨 的共識，且為立法會多數議員認同、擁護的取向；可是，有關建議最終並沒有獲得中央政府接納，而民建聯再次「變調」（「轉軚」），於二○○七年改為支持二○ 一七年選舉香港行政長官及二○二○年立法會議席由普選產生。
三、不厭其煩縷述舊事，旨在說明靠攏北京的「愛國政黨」不易為， 民建聯曾經長期高呼「與時並進」的口號；然而，面對《基本法》的「實際情況」與「循序漸進」，跟京樂起舞的結果是與時並「退」，「見步行步」，窘迫狼狽， 民建聯決策層飲水自知而港人亦心中有數。香港民主步伐躊躇步履蹣跚，人們從過去的每一轉折可以看到，港共不是沒有拖後腿（二○○四年）的痕跡，但是二○一 二年雙普選建議未能成事，顯然不是港共與民建聯的責任，北京幕後操盤、着力支使，不用呼之—已出！中國全國人大法委會前主任喬曉陽三番四次向傳媒發表法律 觀點，其實是有傾向性的言論，那對釋法的中肯打了折扣，對釋法的嚴肅性與權威性不無損害；於「一國兩制」而言，中央舉箸代籌甚至越俎代庖的態度用不着再矯 飾了！《基本法》裏「按部就班」與「實際情況」的「留白」，經歷幾番政改風雨，終於讓人領會「循序漸進」是跟京腔打拍子，「實際情況」所指的並不是香港的 情況（北京並無步向民主的蛛絲馬跡，香港怎能啟動民主進程）。港人的民主訴求不獲考慮，好歹港共也是香港人，連他們的普選提議亦被推翻，港人當什麼家作什 麼主!?
‧治絲愈棼的香港政治．四之三（四之四明天刊出
沒有留言:
張貼留言