2013年7月17日
近年有關香港人身分認同的爭論，主要分為兩大派。一派被稱為「大中華主義者」，他們愛國愛民，深信香港與中國的命運連成一 線，港人有義務為內地爭取民主；而另一派，則是以陳雲為核心人物的「本土派」，他們堅持中港區隔，經常聲討內地人隨處大小便和搶購資源的「惡行」，甚至不 承認自己是中國人。
在這種敵我分明，非「大中華」即「本土」的張力之下，文化人劉細良在今年書展推出的著作《大香港人》中，就嘗試提出「第 三條路」。他不甘於停留在指罵強國人的層次上，也非提倡分離意識，只是希望港人能夠「文化覺醒」，認清香港傳承了的珍貴中國文化，建立自己的主體性，以後 才可有自尊地、有底氣地挺起腰板做人。按劉細良的說法，今天香港人在身份定位上如此焦慮不安，正是因為「連自己有寶都唔知」！
至於港人在中國文化的承傳上，究竟有何成就？劉細良以兩位功夫宗師李小龍和劉家良為例，細說「香港仔精神」如何令這個本屬邊陲地區的小漁港，化身為中國文化的最大出口地。
劉 細良說，所謂的「大香港人」分為兩個層次。其一，80年代的香港經濟起飛，港人自信心爆棚，深信自己無所不能，因此也變得財大氣粗，「貴價酒也是一大杯一 大杯地喝，其實很像今天的強國人」。而另一個層次，亦是劉細良在書中重點想探討的，就是香港在中華文化上的優越地位，「到今日為止，華人文化真正有向世界 輸出的，就只有李小龍，以及香港電影。你可以說在市場上，中國電影較為蓬勃，但就只有香港，才真的建立過一套電影語言和美學標準」。
李小龍 生於美國三藩市唐人街，幼時在香港生活，成年後到美國讀書，再輾轉回流至香港演出《唐山大兄》，自此一舉成名。有趣的是，李小龍父親是粵劇四大名丑之一的 李海泉，家庭背景本來有濃厚的中國色彩，他自己也曾參演不少「粵語殘片」；不過，他同時操一口流利英語，妻子又是洋人，而且在美國的大學修讀哲學，思想非 常西化。在中西衝擊之下，成就了一位把中國功夫文化傳至西方的一代宗師。
「香港從來都是一個East meets West的地方。在文化承傳上，香港未必是所有華人地區中最好，但一定是最有趣和最多元化的地方。」劉細良認為，李小龍以電影把功夫輸出到全世界，正正印 證了香港人那份創造力。因為我們自由而具冒險精神，拚搏之餘又有語言優勢，在多個歷史的偶然上，才能造就出一個李小龍，「李小龍用英語表達道家思想、老莊 哲學，這是洋人沒有想過的，他們當然會有驚喜」。
港產電影保留傳統文化
假如李小龍是代表「靈活創新、薰陶西 方」的文化傳承人，那麼在同時期平行而走的功夫導演劉家良，則肯定是「保留傳統、扎根武術」的表表者。劉家良與李小龍一樣，自小跟從父親到片場拍戲，但兩 人走的路卻是截然不同。劉家良的父親劉湛是林世榮之徒，換言之劉家良是黃飛鴻的第四代傳人。劉湛一家本來在廣州生活，1949年中共建國後才遷至香港定 居，自此沒有在外國長住。至於劉家良自己，自小就學習正宗洪拳，後來拍攝的電影亦充滿華人色彩，成名作也是以古裝片為主，可見他的整個人生，與李小龍的西 化經歷是一個強烈對比。
然而，這樣一個傳統老派的練武之人，在保留功夫文化的同時，也在不知不覺間把中國文化輸出外國。劉細良認為，李小龍把詠春帶向全世界，劉家良則帶洪拳走向全世界，「劉家良拍戲時未必想過要輸出西方，他只是很專心地把洪拳融入戲劇之中，將功夫變成戲劇的主體」。
而現實上，他的電影很早已經傳至歐洲，後來更啟發了昆頓塔倫天奴創作《標殺令》系列，劉細良坦言，「如果沒有了香港電影，很難想像功夫今天的破落程度會有幾大」。
李小龍和劉家良，一個西化一個傳統，卻都能把中國文化保留並帶至全世界。而真正的「大香港人」，或許就應該是兩人的合體：既可保留傳統中國文化，又能利用香港中西交會的優勢將之發揚光大，這才是香港最珍貴的價值。
香港從來沒有離開過中國文化
《大 香港人》寫道，從地理上廣東嶺南文化屬蠻夷之地，因此香港本來是中國文化的邊陲地帶，不過共產黨建政後實行反傳統主義，內地傳統學者來港避難，國學、國醫 及國術等民國傳統反而在香港生根、發展、甚至走向世界，香港「竟然」自此成為了文化中心，「一般內地官員認為回歸後先要去殖脫殖，重新回到中國文化母體 中。但百多年殖民歷史中，英國人視香港為一通商港，因此無必要在文化上進行殖民，而中國歷史文化及廣東地區民俗傳統也得以流傳下來……香港人為何要反過來 學習內地經共產黨改造篩選過的所謂中國歷史文化呢？不是內地反過來向香港學習嗎？」
劉細良說，之所以要寫這一本書，是因為眼見香港人的底氣不足，缺乏對文化的自信，所以每當見到內地富豪和官員的指指點點，香港人就立刻不知如何是好，「我們自卑，是因為我們連自己值錢在哪裏也不知道！」
他指出，無論是繁體字、廣東話、殯葬和祭祀等，香港都保留了傳統的中國文化，反而大部分都已經在內地失傳，「就好似宗族文化咁，中國自共產黨推行公社化後已經消失，但香港的新界鄉村至今仍然保存住，根本我哋就冇離開過中國文化，只係唔知自己有寶」。
他 續指，香港人受殖民地歷史影響，一直自我地雙重矮化。1949年後南來的中國文人視香港為文化沙漠，是第一重矮化；而相比起上層西方為主的精英文化，本土 庶民文化難登大雅之堂，因此造成港人第二重矮化。所以，當務之急是要認清自己的文化地位，「香港對此的討論是太遲，不是太早；是太少，不是太多」。在這層 面上，他肯定陳雲的貢獻，因為陳雲推動了有關文化身份的討論。
然而，在建構身份的同時，會否出現北京所擔心的港獨意識？劉細良認為，的確， 中共建國以來不斷摧毀中國文化，因此香港對中國文化的覺醒，必然會伴隨反共的情緒而來。當年殖民地政府推動中文大學成立，正是希望借助中國傳統文化來對抗 共產意識。不過，這情緒距離港獨還差得很遠，「潮州人也很團結，也有自己獨特的生活方式，但幾時見過會有『潮獨』？講獨立是要有一個建國綱領的，現在香港 什麼也沒有，有什麼好擔心的？」
沒有留言:
張貼留言