2013年4月16日
一篇以「碼頭風雲牽動港人心」為標題的報道指出：「繫繩員梁先生在接受媒體訪問時說，他在碼頭幹足24小時薪酬得1300元，價錢太低了，不如當洗碗工。」同一篇報道又指出：「薪酬雖然長期無改善，但始終是辛苦學來的技術，不易轉工。」【註1】
讀 多少篇碼頭工人的辛酸感性報道，都不能令讀者明白基層工資停滯不前的根本經濟原因。痛罵無良僱主賺到盡的政客，可否向工人解釋一下為什麼全球的無良僱主只 在以往大發慈悲？又請問今天高叫反霸權、撐工人的各方人士，為什麼香港「碼頭霸權」只在雄霸了貨櫃業多年後的今天才發難？昨天我在「碼頭風雲這齣戲」一文 中，提出了過去數十年在機械自動化及全球化等環球大趨勢的帶動下，工資差距在不少發達國家不斷擴大。
看多少次馬龍白蘭度在《碼頭風雲》這齣 戲的精采演出，亦不能讓觀眾了解碼頭工潮這件事的前因後果。聰明的《信報》讀者要提的問題是：為什麼今次的勞資糾紛會導致歷時逾半個月工潮的「雙輸」局 面？如果當碼頭繫繩員真的不如當洗碗工，為什麼不乾脆去當洗碗工而要選擇罷工？早知轉工不易，「碼頭霸權」當初又是怎樣威迫利誘工人入行？
碼頭霸權剝削誰？
先嘗試回答第二個問題。今次碼頭工潮的罷工工人中，有相對是低技術工種的理貨員和裝卸工人。低技術工人工資沒有增長是世界性現象，跟僱主無良與否無關；但最基層的低技術工人可以做的工種多的是，當「碼頭霸權」要跟洗碗工的老闆競爭，即時霸氣盡失。
假如「碼頭霸權」有經濟學所謂的買方壟斷（monopsony），霸權有條件剝削的是，一些有經驗但一轉工便薪金暴跌的工人，碼頭的吊機手因此有可能成為被剝削的對象；但有經驗的吊機手在未有經驗時入行，怎會不預期一天將可能被剝削？
「碼 頭霸權」要沒有經驗的吊機手入行，必須跟其他各行各業的老闆競爭，讓新人認為入行有「錢途」。年初加盟科技大學的諾貝爾獎得主皮薩里季斯 （Christopher Pissarides）便曾指出，當有經驗的人才為霸權帶來更大利潤時，霸權反而會想盡辦法保證不去剝削有經驗的工人，在吸引生力軍入行之餘又不致人才流 失【註2】。
我不排除現實世界可能有不顧聲譽的老闆，但除非他們認為吸引新人入行並不重要，長遠來說，聲名狼藉便請不到得力員工，最終自己 受害。我不肯定碼頭霸權是否預期吊機將電腦化，因此不顧聲譽來剝削有經驗的吊機手；如果歐洲的一些半自動化碼頭預視了香港碼頭的將來，搞罷工、迫加薪只會 加速碼頭機械自動化的步伐。
為何要罷工？
既然剝削工人一般對老闆「冇着數」，為什麼今次的勞資糾紛會導致「雙 輸」的碼頭工潮？答案要追溯到另一位諾貝爾獎得主、英國經濟學家希克斯（John Hicks）1932年提出的「希克斯悖論」。罷工是經濟難題，如果罷工和勞資談判的結果可以預測，勞資雙方大可提早達成協議，避免罷工對大家造成的經濟 損失。
受到希克斯的啟發，當代解釋罷工的經濟理論，是基於工人對公司利潤的資訊不足。工人懷疑老闆賺大錢，於是透過表面上害人害己的按章工 作、甚至罷工行動，來試探老闆有否加人工的本錢。罷工理論上有多個重要含意：罷工不是因為工人清楚知道老闆賺大錢；相反，工人對公司的利潤愈清楚，出現罷 工的機會就愈低；當罷工對公司造成的損害愈大，罷工時工人得到的援助又愈多，工人罷工的機會就愈高。
我不清楚貨櫃碼頭公司的利潤是否比以前 難預測，但貨櫃業跟製造業不同，公司沒有貨存來減低罷工引致的損失，所以罷工情況在貨櫃碼頭和航空公司等大型運輸服務業較普遍。我認為，更重要的原因是在 仇商仇富的社會風氣下，罷工工人較易獲得市民的精神及物質支持。《碼頭風雲》這齣戲在香港可以演下去，亦有賴政客和傳媒的推波助瀾。
如果最終碼頭工人加薪不多，工人可能得不償失；要是工人獲得大幅加薪，碼頭又可能加快機械自動化的步伐。這樣的碼頭工潮究竟為工人帶來了怎樣的抗爭勝利？
註1：www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/hong_kong_review/2013/04/130409_hk_review_port_strike.shtml
註 2：Ioannides, Yannis M. and Christopher A. Pissarides Monopsony and the Lifetime Relation between Wages and Productivity. Journal of Labor Economics. 3（1）, Part 1, Jan., 1985： 91-100.
碼頭工潮的經濟分析．二之二
沒有留言:
張貼留言