2013年4月6日
在經典政治寓言小說《1984》裏面，作者奧威爾筆下的「老大哥」，透過無處不在的電視屏幕監視社會，「老大哥在看着你」（Big Brother is watching you）是隨處可見的標語，不但令人感到壓迫，更有點心寒。
但 看來這不只是政治寓言小說的情節，更可能是未來香港的「實況」。警方上月開始試行警員隨身攝錄機計劃，先在50名警員身上配置任意開關的鏡頭，拍下片段可 成為呈堂證據。警方周五向立法會滙報事件，有議員質疑片在警方手，留下可能只對警方有利的片段。警方回應指案件未查完，不會刪除片段。這一質詢，揭出有關 計劃存在四大問題，更令人擔心這些隨身攝錄機是針對日漸頻繁的示威集會。
現時警方的陸上巡邏警力有逾萬人，試驗計劃一旦落實全面推行，意即本港市面即時出現幾千個流動鏡頭，市民的私隱毫無保障。人權組織更指，當局製造既成事實，讓市民接受被監控，慢慢步入「老大哥在看着你」的異境。
立法會保安事務委員會周五討論警方處理公眾集會及遊行手法，保安局呈交文件交代警方由上月底起開始試行六個月，在警員身上放置隨身攝錄機的試驗計劃。根據計劃，警方從英國購入50部隨身攝錄機，供港島總區機動部隊、新界北總區及西九龍總區衝鋒隊警員試用。
警 方指，警員受訓後才會被委派操作及取用錄影資料，隨身攝錄機（下稱「隨身攝」）會安裝在警員制服肩上，顯示屏向外，警員在「合理及可行情況下」會向當事人 預告開始錄影。警方新計劃的爭議之處，在於隨身攝拍下的影片可以用作調查罪案之用，甚至作為呈堂證據。保安局副局長李家超周五在立法會表示，如果決定不需 用所拍片段作調查，警方會於31日內銷毀有關片段，如有要求暫時不銷毀片段，以留待進一步調查，有關調查人員須向高級警司申請。
保安事務委員會副主席涂謹申擔心，以上安排可以令警方只保留對自己有利的片段，而對警方不利的片段則會隨31日後銷毀的規定而永遠消失，質疑做法可能導致不公。李家超回應指，如果案件仍在調查，有關片段不會被銷毀。
李家超的說法，恐怕依然未能說服公眾，因為舉證責任在警方，警方有權決定選取那一節片段呈堂。呈堂舉證的片段是否事實全部？基於資訊不對稱，被告或市民要索取片段，必須經過繁複過程，相反警方使用片段難度相對低很多，在不對等的地位下，實難保不公平情況不會出現。
現 時試驗計劃存在四大問題，除了可能造成司法不公外，其次就是警方拍攝片段如「無王管」。警方如進行竊聽、監視，需要向截取通訊事務專員胡國興或其轄下的小 組法官申請，獲得授權才可行動。雖然胡官多年來都不諱言，由於法例沒有授權他聆聽截取通訊的內容，所以未能完全監督執法機關違規，但起碼胡官是警隊體制以 外的獨立人士，而截取通訊專員是直接向特首負責，總算起到平衡、監察作用。
但現時隨身攝拍下的片段，同是涉及市民私隱，但並無任何獨立機構 或人員監察。警方指，會由一名高級警司決定片段留用還是刪除。高級警司是警隊中人，自然難免予人「自己人查自己人」之感。再說，如果作出決定的警官來自警 隊中投訴及內部調查科，那麼，市民還可勉強相信另一部門的警官會作出平衡監督作用，但如果作決定的警官同是來自刑事或行動部門，連名義上的平衡都失去，儼 如「自己人中自己人查自己人」。
第三，是警員隨時可作隱蔽攝錄，猶如半秘密監察。質疑警方使用片段存在問題的涂謹申指出，現時拍攝遊行集會 的警察攝錄隊，使用手提攝錄機拍攝：「起碼你知他開始拍。」但試行的隨身攝錄機，市民不會知其開關時間，警員也不一定告知目標他開始被拍攝，某程度形同秘 密監察。老紀不妨舉一例，根據傳媒報道，上月底兩名青年在尖沙咀醉酒後，胡言自己無帶身分證，不知會否犯法。當時，同行女友人向警員表示兩人只是醉酒。但 是，其後一行人喧譁，警員截查一干人等，期間醉酒青年推撞警員，後遭警犬咬噬示警，同行女友人即時指「警察打人」。報道引述有警員表示已拍下過程，但拍攝 時似無向有關人士表明開始拍攝。若說有嚴重罪案發生，槍林彈雨之間，老紀認同警員難以表明開始錄影，但處理醉漢，二人又無武器，警員提出警告，表明會錄 影，看來是較合理的做法。
最後，是警方引入有關技術的意圖。警方引入的隨身攝是來自英國品牌Reveal Media的RS3-SX攝錄機，網上價是595英鎊（折算7075港元）一部。雖然當局在呈交立法會文件上指，「事實上多個海外司法管轄區如英國有40 多支警隊都已廣泛採用隨身攝錄機，成效良好……」但事實是，隨身攝最主要用家是英國地方警隊，北美如加拿大及美國的地方警隊，也是剛剛開始試驗。歐洲國家 較少使用，現時用家只有瑞典。
另外，法國內政部亦有引入，但該部門主要是監察警方；而根據Reveal Media網頁上引述的調查報告及文章，發現隨身攝即使用作防止或撲滅罪行，主要都是針對暴力案件，以保障警員執法時安全。
但 是，觀乎本港罪案情況，根據警方提供數據，去年全年暴力罪案都呈下跌迹象：傷人及嚴重毆打較2011年減少86宗，跌1.2%。當中八成都是因各類糾紛如 醉酒鬧事、交通事故或工作摩擦而發生，即使是這類毆打案件，也比2011年減少128宗。可見，最主要襲擊案件都不是針對警方，說因為減少暴力罪案而引入 隨身攝錄機，明顯不是理由。
相反，近年公眾集會和遊行有增無減，去年達7529宗，較2011年上升9.5%。而近年警方在示威遊行中和示 威者衝突機會次數增加，加上警方早前公布隨身攝試驗計劃時，支援科高級警司謝守剛明言，隨身攝主要拍攝有對抗性質或破壞社會安寧的事件，如示威、警民衝突 或黑社會打鬥等，難免令人感到，新設備是衝着遊行示威而來。
人權監察總幹事羅沃啟解釋，英國由於以往長年受愛爾蘭共和軍的恐怖襲擊，國民願 意犧牲部分私隱換取安定，所以倫敦市民可以接受全市都有閉路電視監察，「但香港沒有這個社會背景」。他認為，本港沿襲英國普通法傳統，法律上對電子監控帶 來的私隱問題，細分得相當零碎，「私隱條例應該規範電子監控，但現時兩項概念被分開。」羅沃啟指，現時警方引入隨身攝，但片段錄取和使用欠缺監察，「那些 只是警隊內部守則而已，並非法律規限。」
羅沃啟不諱言，政府正一步步「教育」市民接受監控，「過多幾年，大家覺得習慣了，不以為然，我們慢慢步入『老大哥看着你』的時代。」
沒有留言:
張貼留言