2012年8月16日
可曾想過，在婆娑的紅影樹下細賞如人般高的木雕，在青葱的草坡上揣摩超現代主義的石刻，在高寬的迴廊感受上世紀初大英帝國殘留的絲絲遺憾，在深闊的展覽廳細味飄逸的畫作……。
這一切不是身處歐陸的藝術館，而是離彩虹港鐵站五分鐘行程、浸大視藝學院沿用的啟德校園！
得獎建築 揚名海外
前 身為「皇家空軍軍官宿舍」，經浸會大學作古迹活化後轉型為培養視覺藝術家的基地，院內綠樹林蔭，室內外的廣闊創作空間為全港少有；再加上鄰近坪石邨，學院 推行的社區文化計劃深受坊間歡迎。據此，該項目於2009年獲頒國際性的「聯合國教科文組織（UNESCO）亞太區文物古迹保護獎」，揚名海外。
可 惜，藝術不敵租金，院校不敵政府部門，成績斐然的「視藝學院」因產業署宣布收取市值租金（編按：今年9月起，將大幅加租六倍，即每年租金升至三百萬元）， 短短數年間，竟要被迫撤離一手建立的校園，讓位予其他機構的寫字樓，白白浪費了不可多得、成功結合古迹活化和視覺藝術創造的重要基地。「聯合國教科文組」 對此表示遺憾，由校友組成的關注組誓保校園，四出請命；更考慮要求聯合國禠奪2009年頒發的「亞太區古迹保護獎」。此事如果不幸成真，勢必鬧成國際笑 話。
查實該項目是政府力推、成本數以億元計的「活化歷史建築伙伴計劃」的先導者，在當年巧妙地結合「大學撥款委員會」的資助和校內有限的資源，以民間智慧、低廉成本，成功地拯救破舊的古迹，更開設了「視藝學院」。
聯合國「亞太區古迹保護獎」的頒獎標準極嚴，每兩年由國家及地區官方提名選拔一次，是泛亞太區保育的一等一大獎，它不單看硬件，更着重軟件的內涵；多少年來本港曾參賽無數次，但能獲此榮譽的建築大約只得十個，由此可見，該獎項在國際水平上的份量。
「活 化歷史建築夥伴計劃」投入數以億元的公帑，靠資助性的象徵式地租支持，雖然其中的繁文縟節已耗盡無數非牟利團體的心血，也引來駡聲遍遍，但目的還是要為政 府樹立本港文物保育的典範。須和道，古迹不是朝夕得來，文化和藝術更須悉心培養，以國際標準而言，單靠硬件絕不足夠；古迹的文化價值和內涵，更不是以市值 租金來量度的。
這邊廂，政府要求私人擁有的何東花園不要拆卸重建，還破天荒地宣布為臨時古迹，但何東
後人告上法庭要求賠償市值七十億，政府現在已進退兩難。那邊廂「產業署」卻以市值租金為由，要把獲獎的軟件硬生生地從古迹的硬件中轟出去。
三方努力 維護古迹
雖 說保育的尺度難有標準，但此事怎樣也說不過去，已經成功營運的藝術古迹雙結合，還取得國際社會的嘉許，正是「活化歷史建築夥伴計劃」希望取得的先導性政策 成果和亮點，為什麼現在竟要自毁長城？硬要把取得的豐碩成果推倒重來，在整體的政策角度來說，簡直是虛耗時間和金錢，不但浪費立稅人金錢，更不能保證能取 得更好的成效。為什麼？是要證明這是公平公正、物有市值嗎？
要在古迹保育上「軟」「硬」兼備，就必須拿出特事特辦的勇氣，從政策上支持，容許特定的生存空間。要不，便任由「市值租金」把所有古迹按市值推倒重建，把香港變成一個不能容納過去的社會，根本毋須再談保育。
本港很大部分歷史建築好產權在私人業主手上，政府若要求他們放棄市值來保育，便須像無數外國成功的例子一樣，設立文物基金來協助共融的社會，政府更要從每一角落率先實行。
浸大「視藝學院」的再活，正是一個絕好的機會證明這一點！
最 新消息傳來，政府容許浸大「視藝學院」以舊租金續租一年，以解「334」雙學年人滿之患，待來年再議。這也是一個絕好契機，正是「藝術有價」，大可在此成 立文物基金，政府出資大部，校方出資小部，藝術系的同學拍賣作品參與其中，三方一齊維護古迹和藝術雙結合，既不用校方為「大學撥款委員會」的來年度撥款頭 痛，又可以作為成立「古迹文物基金」的試金石。
事在人為，期盼！期盼！
沒有留言:
張貼留言