2013年2月16日
2010年1月16日立法會財務委員會通過高鐵香港段撥款，轉眼已經3年零1個月。撫今追昔，當年的高鐵風波，除牽涉鉅資 達700億外，另一重大爭議點，就是要在西九龍總站實行一地兩檢，以便中國公安及海關在港執法。隨着高鐵港段2015年通車，保安局局長黎棟國昨在香港電 台節目《星期五主場》放風，當局正「快馬加鞭」處理一地兩檢。
而今問題是，雖然雙非孕婦闖關和嬰兒配方奶粉短缺3年前已經出現，但影響遠不及今天般全方位，嚴重至街坊小店被藥房迫遷、幼稚園和小學學額不足。現在再去探討在港境內實行一地兩檢，只會比3年前更難。
而且，一旦內地執法人員在港執法的缺口被打開，日後便不只高鐵實行一地兩檢。機場、跨境直升機場，以至跨境碼頭，都可能會劃出中國公安和海關的管轄範圍。
翻查3年前的報道，高鐵港段要實施一地兩檢的原因，是要讓往返香港的高速列車停靠內地任何車站，否則便要乘客在深圳下車過關再上車，長途高速列車的作用等同報廢，又或規定往返香港的高速列車只可停靠內地設有邊境檢查的車站，令西九龍站接通的內地車站數目大幅減少。
3年前立法會財委會審議當局撥款申請之時，泛民主派議員已經質疑，當局不應在一地兩檢問題未解決之前，便決定動用鉅資興建一條可能得物無所用的大白象，惟不得要領，撥款申請在保皇派保駕護航下全盤通過。
其 實，於高鐵站實行一地兩檢，2007年10月已見諸《施政報告》。2008年5月，立會曾辯論促請港府於各出入境設施落實一地兩檢。據《信報》當天報道， 時任運房局局長鄭汝樺稱，如果赤鱲角機場實行一地兩檢，旅客和貨物便可在香港完成進出內地的邊檢程序，旅客及貨物進出內地時不需另行接受邊防檢查。此外， 當時還有議員提出修正案，促請在跨境直升機場實行一地兩檢。鄭汝樺回應時指，安排可讓乘客享受到更大便利，有利跨境直升機服務發展。
試想像，當香港各出入境都設有中國公安和海關轄區，若有內地孕婦憑高鐵車票、船票或機票抵達香港，但仍未辦理內地離境手續便要求送院並成功分娩，兩地邊檢的把關措施是否就形同虛設？
更重中之重的問題是，於港境內實行一地兩檢，是否合憲合法？
根據《基本法》第22條，中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。而第154條則明確指出，對世界各國或各地區的人入境、逗留和離境，港府可實行出入境管制。換句話說，香港擁有出入境管制權，實毋庸置疑。
黎 棟國在節目中引述深圳灣為例子。但目前深圳灣實行一地兩檢的做法，是由港府向內地租地，並由全國人大常委會通過在租地範圍內由港方實行禁區式封閉管理，實 行香港法律，從司法管轄權的角度，租地成香港的伸延。但中國公安和海關在港境內設轄區，即將內地司法管轄區伸延到港，是否合憲合法？
《基本法》第14條第2款訂明，由港府負責維持香港的社會治安。他日若將內地司法管轄區伸延到港，此舉有否與該條文牴觸？相信大家看到條文，已能清楚明白。
而 如果有論者認為，可透過重訂香港特區邊界的方式處理，將香港部分地方剔除於特區範圍以外，作為中國公安海關轄區，云云，則大家必須要問，要是邊界可隨意修 改（有別於治理深圳河而須作的技術性變動），他日會否將香港特區縮小，令港人在部分地方（如中聯辦門外）失去《基本法》保障的公民和政治權利？
立會5年前的促請加快落實一地兩檢的無立法效力議案，尚且因泛民投下棄權票而未獲通過；但到3年前，一地兩檢的種種問題加上民意的強烈反彈，都阻止不了高鐵撥款通過。
與當年比較，立會人面已差不多全非，不少新任議員從未參與過往討論，甚至有代表九龍西選區、兼憑研究香港如何參與區域合作而取得博士學位的蔣姓議員，當選前竟在選舉論壇中表現出對一地兩檢的問題一無所知。
事到如今，與其靠議會把關，不如推動公民社會，從速在民間向公眾力陳一地兩檢的憲制和實際問題。
沒有留言:
張貼留言