2014年8月7日
一、壹傳媒主席黎智英贊助泛民黨派的個別人士和活動，又捐款資助天主教會的宗教傳揚，這宗「新聞」正在火紅熱「吵」，被標 榜愛國愛港、擁護「建制」主張的人，群起圍攻；黎氏的這類捐款，被他們形容為「黑金捐款醜聞」，而接受捐款者則被斥為「貪婪」與「偽善」！過火的嫉「惡」 如仇，擾擾攘攘，並無平情而論的踏實，礙於客觀上仍然缺乏因應的準繩，對筆者來說，此一「風波」是個不易置評的題目。
雖然香港的政黨政團林 立，但至今香港尚無「政黨法」，官方對政治捐獻亦未有正式指引，唯一知所規範的，是針對角逐各級議會席位和行政長官候選人，要他們必須如實申報所有收受的 捐款。然而，從政者除了競選以外，還有許多與之有直接間接關係的活動，在在需財，規管選舉捐獻而不規範政治組織的經費捐輸，那是一個可能蓄意，當然亦可能 是無意之間形成令人動輒得咎的政治陷阱。接受捐獻，怎樣才算取之有道、用得其所？香港必須就一些基本規格和共同守則，盡快展開研究和立法。放眼當前令人不 知所從的混亂，有關立法真的事不宜遲。
由於香港「政黨」是根據《公司條例》或《社團條例》登記，在法律上因而只是「公司」或「社團」；黎氏 自掏腰包，透過不同法人（公司或社團）的名義，資助多個政治組織的個別成員參選，或充實他們舉辦活動的經費，那與捐款給建制派政團、資助其成員參選，或舉 辦種種與政治比如和他們競選活動有關的支出，原則上並無不同，但何以後者的「金錢交易」向來未曾受詰難質疑，而黎氏捐錢給泛民便被好些人視為不當!?
二、 民建聯籌款，富商許榮茂、何超瓊等付出數以千百萬元計的款項，左「拍」香港中聯辦主任張曉明一紙書法，右「拍」澳門中聯辦主任李剛一頁丹青，一個晚上便籌 得六千多萬元，涓滴盡歸民建聯。同樣是一個政治團體，何以民建聯收受如此大筆捐款可以得意洋洋？黎智英支持泛民，便有欠清白、招來滿城中傷？一褒一貶，用 意準則如何度量？哪方是道同義合的德必有鄰？哪方不是在買怕獻媚的趨炎附勢？這些問題也許「太敏感」，不好答；那麼，人們也許根本不該探求政治捐款的機心 正邪，大而化之地說成港人為共建理想各有取捨──有錢出錢、有力出力──的社會分工。
規管政治捐獻，防止外國勢力透過「金權」圖謀干預香港 （中國）內政，是很受關注且有市場的一環。「肥佬黎」因僱用美國人做事，又有一些美國友人，而剛巧其中有些是有政治背景的美國人，於是人們便繪聲繪影，說 黎氏捐的是美國人的錢，香港一天沒有政治捐獻的相關法例，即使捐的是美（外）國人的錢，亦不犯法，要是已有法律尺度，懷疑黎智英犯法，亦該由執法當局掌握 證據然後告將官裏，把有關人等繩之以法，而非今之借巷議街談，任意塗抹！
相對於金權，收受捐款的政團和政客，態度必須更為審慎，即使不涉法 紀，亦不能予人以賬目糊塗甚且中飽私囊的懷疑，因為誠信是從政成敗的一大關口，這回工黨李卓人和社民連梁國雄受創最深，因為捐款進了二人名下賬戶，事件公 開後才轉到所屬政團，授人以柄，辯白亦「水洗難清」，看來只能低首承認處理失當，請求支持者原諒了。
經此一役，泛民籌款將更困難，不易找到 有力的支持者，實在不難理解。不過，政治捐獻只往建制派傾斜，實在不利於香港社會走上公正的康莊大道，那不是說支持建制派不當，而是政治的竅妙在於有效制 衡各方勢力造福社會的正面功能將因此失重而傾跌。雖然政客經常把「捐款沒有附加條件」掛在嘴邊，可是沒有人會那麼天真，認為捐款只憑空泛的理念支持而沒有 實際目的和用意。
三、現在且讓筆者從另一角度看黎智英的捐款。兩年四千多萬便能惠及不少泛民黨派與教會人士，捐款的動機，無論是出於惺惺相 惜還是見「窮」勇為的「拔刀」相助，其能發揮的實際效用是不容低估的。黎氏力捧市場經濟、推崇自由主義，卻捐款（一共一百五十萬）給與這種主張背馳的工運 健者、工黨主席李卓人，那的確令許多人感到莫名其妙；可是腦筋急轉彎的人，便自然想到如果李卓人收受的捐款，不是來自黎氏，而是過去曾在商場上讓黎氏灰頭 土臉（其首創的網絡傳銷全軍覆沒）的長和系主席李嘉誠，去年春夏之交，中區長江集團總部外的香港國際貨櫃碼頭工人示威，李卓人也許便不會那麼聲嘶力竭、理 直氣壯，而李嘉誠則大有可能避過遭人醜化為青面獠牙惡魔的場面？思之再三，不管立心如何，政治捐款只要用得其「法」，自然而然便能在權力、勢力和財力之 間，各擅勝場，那是萬象共冶的政治魔魅，人間俗世的一爐煙火！
以站在道德高地的口吻談論政治捐獻，是不着邊際不切實際的，所以，合情合理地面對政治捐獻問題，香港就要先有一套精確清晰的「遊戲規則」（「政黨法」？），在法例規限下，把戲人人會耍，各有巧妙不同，只要不逸出法例範圍，便可各出奇謀、各顯神通。
一個地方的權力、勢力和財力，能有「正常」渠道融通交滙，才有政治清明上軌的希望。
沒有留言:
張貼留言