泛民"有問題只中國政府,不是中國人"信念瓦解

作者: chenglap 

1950年代的新移民會變香港人 2000年代會變中國香港人
------------------------------------------------------------------------------  


決定人的身份不是血緣, 不是出生地, 不是國籍, 而是身份認同. 身份認
同包括了對語言, 文化, 價值觀的取向. 說些較有名的例子好了.

拿破崙是法國最有名的軍事家, 但是他不是法國人, 而是科西嘉人, 幼年
時在科西嘉渡過, 不懂法文. 後來才在法國學法語, 成為法軍的將領, 最
後變成法國的皇帝.

希特勒也不是出生德國, 而是奧地利; 史大林也不是出生俄羅斯, 而是出
生在格魯吉亞. 但他們代表的卻不是奧地利和格魯吉亞, 而是德國和俄羅
斯, 可見比起血緣或者國籍, 更決定一個人的身份的是精神面貌.

我不清楚那位仁兄的其他觀念, 但是至少不好用他曾是移民這一點去論斷
他, 有些人去了新地方幾十年, 都還是眷戀以前的地方, 不會接受新的認
同與在地文化, 有些人則是快速的放棄以前的文化, 變成另一身份.

只要對方來到到別人的地方, 不要求改變別人的認同, 而改變自己的認同
, 期望融入當地社會, 我不認為有甚麼值得非議, 而且是值得鼓勵的.

1950 年代來, 但是還是眷戀著大陸, 最後還是回鄉的, 那一輩子也沒有成為
香港人, 而只是在香港飄泊了很久的另一個地方的離鄉者. 就算時間很長, 也
只是過客, 至少他認為自己是過客, 這不是他想要的地方, 不屬於他, 不是應
許之地.

當然很可能, 他回去大陸, 也找不回自己的大陸, 發覺自己認同的世界, 在大
陸也不存在了, 那就是失去了根. 既不是香港人, 也不是現在的大陸人, 而是
時代的遺民. 這樣的人, 香港不是他的家, 大陸回去也沒有了意義, 就變成了
無根草.

出生在香港, 但也可以一心響往日本, 學習當地的語言, 禮儀, 文化, 而堅持
不說粵語, 除卻香港的一切, 改了日本的名字. 也期望自己的後代都是日本人
, 那麼, 這個人最終也會成為日本人, 而香港的部份也只是出生地而已. 

因此要建立一堆標準.
一般來說, 包括:

1. 語言
2. 禮儀
3. 宗教或核心價值
4. 歷史觀
5. 聖地

例如美國將「民主自由」和「拓荒精神」當成核心價值觀, 雖然他們實行上
未必跟隨這一點, 但是他們普遍會將民主自由視為自己自傲的地方, 是自己
的特徵, 口號, 他們驕傲地自稱民主的代表. 即使他們假民主, 但開宗明義
對抗或否定民主, 會被視為「很不美國」.

這五項標準不完整的身份認同, 就會變弱.


街頭便溺鬧大　中網友五一路過香港便溺
==================================

其實事情就只是一場迷你冷戰而已.

這並不是「香港人」對「大陸人」的戰爭. 這是「支持中港互斥」的人
對「反對中港反斥」的人的戰爭, 勝利者就是前者. 因此, 有些人會說
這是一場兩敗俱傷的戰爭, 是因為他們不願意多製造一個敵人.

但另一面也是一種雙方的勝利, 因為各自達到目的了.

不知道大家有沒有記憶, 在五年前的 PTT, 普遍立場親近中國大陸的人
, 提到香港對大陸的態度, 說法基本上都離不開「香港除了少數極端例
子外, 都是愛國的」. 如果有報導香港和大陸的對立, 一定是少數人,
偏激者, 或者是西方力量煽動.

同樣地, 香港泛民主派, 對大陸的態度, 一貫都是「有問題的是中國的
政府, 不是中國的人民」, 同樣地, 人民是受害者, 是同伴, 有問題的
只有政府, 甚至有問題的只是政府裡某些貪腐或者專制者. 因此他們也
會配合大陸, 比方說, 在釣魚臺上升起五星旗, 對他們來說是沒有問題
的.

翻開五年前的文章, 以上的才是主流, 這兩群人雖然互相攻擊, 典型的
民主對專制之爭, 但其實他們有一點是共通的, 「不想中港互相排斥」
, 他們不同的地方是民主與專制.

香港方面在政治上的自主嘗試受到挑戰, 結果走向更徹底的方法, 去保
護自己的文化, 人口壓力, 語言以及生活方式. 先是排外, 然後就開始
走向抗陸, 對民主不予寄望之後, 答案就是建立防火牆, 無條件的盡可
能避免大陸的影響力.

而大陸方面, 不想被香港迫近的普選與民主化的影響者也不少, 既然這
民主化只限於香港而不能也不容許走進大陸. 那麼, 排斥香港影響力也
是很合理的選擇. 只要大家對於香港越來越反感, 香港對大陸的影響力
也會減少吧? 若大陸人普遍不喜歡香港, 則這也是一道心理上的防火長
城.


互相排斥, 某程度上是有助雙方的穩定的. 過去曾經說過「河水不犯井
水, 井水不犯河水」的理念, 說的其實也是完全相同的事. 不過當初說
的是社會主義和資本主義的區隔, 今天可能就是民主主義與專制主義的
區隔.

結果在這件事上, 大家借題發揮, 盡可能達成互相討厭的效果, 越互相
討厭越好, 看似敵對, 實際上就是各取所需. 至於誰是誰非, 我認為是
不重要的, 即使這件事不發生, 還是有另外一件事情發生, 大陸和香港
互相都想區隔對方, 而且能從中取得政治利益, 這是一種雙贏, 看似敵
對的雙方, 其實有相當重要的默契.


共產黨下台是唯一出路
==================


我認為共產黨只是一個結果, 而不是一個原因. 共產黨也是慢慢演化成今天這樣, 而不是一開始就是這樣. 一個建立良好的社會的方案中, 故可摒棄他們 但說消滅共產黨就能建立良好社會則不然.